AI diegimo sutartis: aštuonios sąlygos, kurių nėra standartinėje IT sutartyje

Patariamoji medžiaga, parašyta iš vykdytojo perspektyvos. Aprašo tipinius sprendimus, nesprendžia konkretaus atvejo. Priešdiegiant sistemą susitikimuose 50–250 darbuotojų įmonėse reguliariai girdimas teiginys: AI diegimui pakanka standartinės IT diegimo sutarties ir BDAR priedo. Tai skamba protingai. Standartinė IT sutartis reglamentuoja terminus, priėmimą, baudas, kodo nuosavybę ir duomenų tvarkymą. Jei pokalbių robotas ar dokumentų automatizavimas tėra „dar viena sistema“, kam kurti naujas sąlygas. Be to, pats AI Act nereikalauja atskiros sutarties formos mažos rizikos sistemoms.

Stipriausias kitos pusės argumentas

Šis argumentas turi tvirtą pagrindą. Standartinėje IT sutartyje paprastai būna priėmimo grafikas, netesybos, turtinių autorių teisių į kodą perdavimas, klaidų registravimo procedūra ir duomenų tvarkymo sutartis pagal BDAR 28 straipsnį. Diegiant ERP ar el. prekybos platformą to paprastai pakakdavo. AI sistemų teikėjai taip pat siūlo šablonus su bendromis saugumo nuostatomis ir draudimu mokyti modelius su kliento duomenimis. BDAR baudos siekia 4% metinės apyvartos, todėl duomenų tvarkymo priedas dažnai laikomas pakankama apsauga. Be to, AI Act baudos, siekiančios iki 15 000 000 EUR arba 3% pasaulinės apyvartos, daugiausia taikomos didelės rizikos sistemų teikėjams, o ne įmonei, diegiančiai pokalbių robotą užsakymams apdoroti.

AIPaveikslėlis sugeneruotas DI.

Ko šis argumentas neapima

Standartinė IT sutartis nesprendžia keturių dalykų, kurie AI atveju lemia riziką. Pirma, užklausos (prompts) ir konfigūracija: ar jie laikomi kūriniu pagal autorių teisių įstatymą, priklauso nuo kūrybinio pobūdžio, tačiau šablonuose paprastai nutylima, kam priklauso turtinės teisės. Pasekmė: pasibaigus sutarčiai, teikėjas gali panaudoti tą patį užklausų sluoksnį konkurento sprendime. Antra, modelio versijavimas: OpenAI ir Anthropic atšaukia modelius prieš kelias savaites ar mėnesius, kaip matyti pasenusių versijų dokumentacijoje, o standartinė sutartis nesuteikia klientui teisės blokuoti automatinio atnaujinimo prieš priėmimo testus. Trečia, duomenų eksportas: pokalbių žurnalai ir vektoriniai įterpiniai nėra įprastos SQL lentelės, todėl sąlyga „teikėjas grąžins duomenis“ dažnai lieka be realaus pagrindo. Ketvirta, haliucinacijos: atsakomybei už „klaidingą rezultatą“ reikalinga nustatyta riba, antraip kiekvienas netikslus atsakymas virsta ginču dėl kokybės. Prie to prisideda AI Act vaidmenų atskyrimas: AI sistemos teikėjas ir diegiantis subjektas turi skirtingas pareigas, o standartinė IT sutartis jų neatskiria; nuo 2026-08-02 pokalbių robotai privalo informuoti apie sąveiką su AI ir žymėti sugeneruotą turinį.

Mūsų pozicija

Mūsų praktikoje gamybinio AI diegimo sutartyje numatytos aštuonios sąlygos, kurių nėra standartinėje IT sutartyje: teisės į užklausas (promptus) ir konfigūracijas (turtinių autorių teisių perdavimas arba neatšaukiama, neterminuota licencija su teise keisti bei sublicencijuoti), 60 dienų įspėjimas apie modelio nutraukimą ir draudimas automatiškai atnaujinti be priėmimo testų, duomenų eksportas per 30 dienų JSON/CSV/JSONL formatu, atsarginių kopijų ištrynimas per 60 dienų, haliucinacijų riba ≤5% testavimo rinkinyje, tiekėjo atsakomybės riba, lygi 12 mėnesių mokesčiams, užklausų bei kodo deponavimas pas notarą arba depozitiniame fonde (escrow) ir 3 mėnesių pagalba po sutarties nutraukimo standartine kaina. Mūsų atveju diegiant el. pašto asistentą su 500 laiškų imtimi, pirmiausia gavome modelio kortelę su rodikliais, o priėmimo testai su šia imtimi lėmė galutinę versiją. Be šių nuostatų klientas lieka su veikiančia sistema, tačiau be išeities strategijos ir be atsakomybės ribos už tai, ką sistema generuoja.

AIPaveikslėlis sugeneruotas DI.

Ką verta atlikti šį ketvirtį

Šį ketvirtį, prieš pasirašant sutartį, verta patikrinti, ar tiekėjas apskritai sutinka dėl duomenų eksporto per 30 dienų ir haliucinacijų testo ≤5%. Jei atsisako abiejų, tai nereiškia projekto pabaigos, tačiau tampa aišku, kurios rizikos tenka klientui. Pakeistume nuomonę tik vienu atveju: jei tiekėjas pateiktų lokalią atvirojo kodo modelio instanciją su audituota modelio kortele ir visa prieiga prie svorių, nes tada išorinės API nutraukimo sąlygos praranda prasmę. Iki tol AI diegimo sutartį vertiname kaip atskirą dokumentą, o ne IT šablono priedą.