Les clauses contractuelles pour protéger les visuels générés par IA

Considérez ce guide gratuit comme un retour d'expérience pratique: utile pour démarrer et échanger en équipe, insuffisant comme base unique pour une décision stratégique. Dans une agence créative de 40 personnes à Łódź, le chargé de compte livre au client six visuels et trois textes de présentation. Deux visuels sont issus d'un générateur d'images, les textes proviennent d'un modèle linguistique, et les retouches se limitent à un recadrage et au changement des titres. Après diffusion, le service juridique du client demande si l'exclusivité leur revient sur l'ensemble. L'audit interne révèle qu'aucun prompt ni version de travail n'a été conservé. Ce cas n'est pas isolé, mais se résout en une semaine.

AIImage générée par IA.

Le point de départ est clair. Selon l'art. 1 al. 1 de la loi sur le droit d'auteur, la protection s'applique à la manifestation d'une activité créative à caractère individuel. La loi n'accorde pas ce statut aux systèmes d'IA, et l'art. 8 al. 2 réserve la présomption de paternité de l'œuvre aux personnes physiques. L'AI Act définit le système d'IA sans pour autant conférer à la machine la qualité d'auteur. Concrètement, le résultat brut issu d'un simple prompt ne peut faire l'objet d'une cession exclusive, faute d'éléments cessibles. Un livrable hybride n'est protégé que dans ses couches issues de choix créatifs humains. En l'absence de jurisprudence ferme ou de directive officielle sur le statut du prompt seul, traitez-le par sécurité comme un élément technique secondaire et fondez la protection sur les interventions ultérieures. La frontière reste nuancée, mais trois niveaux opérationnels suffisent: humain, hybride, purement automatisé.

Ce qui peut être fait cette semaine

En une semaine, vous pouvez mener quatre actions sans budget supplémentaire : 1. Auditer les deux dernières campagnes : 3 heures, chef de projet. Examiner les fichiers de travail, les prompts enregistrés et les versions. Classer chaque fichier comme créé par un humain, mixte ou entièrement généré par un outil. 2. Poser cinq questions au sous-traitant : 1 heure, responsable de la relation. Envoyer un tableau demandant quels outils ont été utilisés, quels prompts exacts ont été saisis, quels passages ont été retouchés manuellement, si le sous-traitant était autorisé à utiliser les outils concernés et s’il existe un risque de générer l’image ou le style d’un tiers. 3. Ajouter une annexe d’une page au contrat : 2 heures, juriste partenaire. Insérer cinq clauses : déclaration concernant la contribution humaine, cession des droits sur les éléments créés par un humain, licence non exclusive pour les éléments générés par l’IA, exclusion de responsabilité en cas de similitude avec des œuvres de tiers et obligation d’informer le client qu’une partie du contenu n’est pas couverte par l’exclusivité. 4. Tenir un registre des prompts et des versions : 2 heures, coordinateur de production. Créer un tableau simple avec une fiche d’identification pour chaque fichier. Sans cela, il sera impossible de reconstituer dans un an les modifications apportées manuellement. Délais généralement adaptés : vérifier le statut juridique au plus tard 3 jours ouvrés après la livraison des contenus, avant leur publication ; conserver les prompts et les versions pendant au moins 5 ans après la fin de la campagne ; compléter la documentation dans les 7 jours suivant la demande du client.

Ce qu'il ne faut pas faire immédiatement

Au début, trois étapes en apparence évidentes font généralement perdre le plus de temps. La première consiste à acheter un système dédié à la gestion des droits. Dans une agence jusqu'à 50 personnes, un tableur à trois colonnes suffit pour les deux premières semaines, demande 3 heures de travail et évite de dépenser 15 000 PLN. La deuxième consiste à négocier avec le fournisseur d'outils les clauses sur la propriété de l'output. Les conditions de licence d'OpenAI ou de Midjourney règlent rarement la question de l'apport créatif humain. Elles définissent l'usage du compte, pas ce qui constitue une œuvre selon le droit polonais. La troisième consiste à commander un avis juridique pour chaque visuel. Mieux vaut d'abord créer une fiche descriptive du fichier et solliciter un conseiller uniquement dans les cas litigieux.

AIImage générée par IA.

Comment vérifier l'efficacité au bout de deux semaines

Un indicateur mesurable: la part des fichiers avec fiche descriptive complétée dans la campagne en cours. Le lundi matin, ouvrez le registre et comptez combien de visuels et de textes livrés au cours des 14 derniers jours comportent un statut, la liste des prompts et le détail des modifications manuelles. Un résultat supérieur à 90% permet d'accepter les livrables avec une clause claire d'exclusivité. Un score de 50–80% impose de relancer les sous-traitants pour combler les manques sous 7 jours. En dessous de 50%, suspendez l'envoi des nouveaux éléments au client jusqu'à la mise à jour de la documentation. Ce seuil découle de la pratique et non d'une loi: il évite de promettre une exclusivité sur des éléments qui n'en bénéficient pas.

HEXART déploie des systèmes de fiches techniques pour les créations intégrant l'IA. Si vous souhaitez externaliser cette étape après un premier essai interne, nous concevons le modèle de fiche et son intégration à votre flux de fichiers. En savoir plus sur hexart.pl/uslugi ou hexart.pl/rezerwacja.